IVA Acreditable: Procede aunque el CFDI se emita después del pago
No cabe duda que la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) ha venido a jugar un papel transcendental en la vida de los contribuyentes ya que su participación en la representación y defensa ante las autoridades fiscales así como la generación de criterios jurisdiccionales, obtenidos en su carácter de abogada de los pagadores de impuestos, han sido de gran valía pues trascienden en beneficio de los derechos de estos.
El pasado 27 de Octubre, fue aprobado dentro de la Octava Sesión Ordinaria del CTN, el criterio jurisdiccional número 59/2017 a través del cual la Prodecon da a conocer que es ilegal que el SAT niegue a un contribuyente la devolución de un saldo a favor de IVA, bajo el argumento de que la factura aportada por el contribuyente se emitió en un periodo distinto al que se solicita en devolución.
En el citado criterio, la Prodecon explica que dado que el IVA fue efectivamente pagado en marzo de 2016 es válido su acreditamiento, sin importar el hecho de que la factura fuera emitida en mayo de 2016, pues lo relevante es la fecha en que efectivamente se pagó el impuesto.
A continuación les comparto dicho criterio.
CRITERIO JURISDICCIONAL 59/2017 (Aprobado 8va. Sesión Ordinaria 27/10/2017)
DEVOLUCIÓN. SALDO A FAVOR. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL RESULTA PROCEDENTE CUANDO SE DEMUESTRA QUE EL IVA ACREDITABLE FUE EFECTIVAMENTE PAGADO EN EL MES DE QUE SE TRATE, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL COMPROBANTE FISCAL SE HAYA EMITIDO CON POSTERIORIDAD. El Tribunal Federal de Justicia Administrativa consideró que fue ilegal que se le negara a un contribuyente la devolución del impuesto al valor agregado (IVA) correspondiente al mes de marzo de 2016, ello pues el Servicio de Administración Tributaria adujo que la factura exhibida por el pagador de impuestos correspondía a un periodo distinto por el que se solicitó la devolución, aunado al hecho de que el pago por el importe total de la factura no se reflejaba en el estado de cuenta bancario del mes antes señalado. Lo anterior, pues de la documentación aportada por el contribuyente a su trámite de devolución, se observa claramente la existencia de dos transferencias bancarias en el mes de marzo de 2016 derivados de la compra de un vehículo y por los cuales la agencia automotriz expidió tres recibos de caja correspondientes a las parcialidades que cubrió el contribuyente y que sumados dan el valor total del vehículo, así como una factura emitida en el mes de mayo de 2016. Por lo anterior, la Sala concluyó que el IVA sí fue efectivamente pagado en marzo de 2016 y, por tanto, es válido el acreditamiento, sin que fuera óbice de ello que la factura fuera emitida en mayo de 2016, porque para que proceda el acreditamiento, lo relevante es la fecha en que efectivamente se pagó el impuesto.
Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Segunda Sala Regional Norte-Este del Estado de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017. Sentencia pendiente de que cause estado.
Si desean consultar el documento, actualizado al 27 de noviembre, que contiene los criterios jurisdiccionales y obtenidos en recurso de revocación por la Prodecon, CLICK AQUÍ
Con fuertes habilidades de análisis, resolución de problemas, motivación, productividad y gran capacidad para integrar equipos de trabajo enfocados a logro de resultados.
- Fiscalito: Tu Asistente Virtual para Consultas Fiscales en México - noviembre 4, 2024
- NotebookLM: Tu asistente de investigación con Gemini - octubre 7, 2024
- Prisión Preventiva: Efecto de la Reforma al Artículo 19 Constitucional - agosto 14, 2024
Acerca del Autor
